医护网

绝经后ER阳性早期乳腺癌内分泌治疗：权衡利弊，多种选择并存

研究提示，AI辅助治疗或更具优势

研究解读

EBCTCG对涉及31920例绝经后ER阳性早期乳腺癌患者的随机试验数据进行了荟萃分析，这些临床试验分别对比了5年AI和5年TAM治疗方案的疗效、5年AI和2~3年TAM序贯AI至5年的疗效以及2~3年TAM序贯AI至5年和5年TAM的疗效。主要研究终点为任何形式的乳腺癌复发，乳腺癌死亡率，无复发死亡以及全因死亡。

该荟萃分析结果显示，在5年AI与5年TAM的头对头临床试验的疗效对比中，在治疗期间，AI组的乳腺癌复发风险显著低于TAM组，而且AI组术后10年乳腺癌死亡率也显著低于TAM组。在5年AI组与2~3年TAM序贯AI至5年组的疗效对比中，5年AI组在术后0~1年复发风险更低，但在术后2~4年两组都应用AI治疗时，复发率无统计学意义；总体来看，在这些研究中，5年AI组的复发率显著低于TAM序贯AI组；虽然乳腺癌死亡率也有所下降，但并不显著。在2~3年TAM序贯AI组与5年TAM组的疗效对比中，AI组在术后2~4年复发风险更低，但此后并不显著，并且在10年乳腺癌死亡率方面，序贯AI组显著低于持续应用TAM组。

上述研究结果表明，① AI辅助治疗患者的乳腺癌复发率低于TAM，特别是在分别采用两种药物治疗期间；② 5年AI比5年TAM治疗降低患者死亡率的疗效更为明显，甚至在停止治疗后仍有作用；③ 2~3年TAM序贯AI至5年在AI用药期间的复发风险明显低于TAM 5年组，10年死亡率也显著低于低于TAM 5年组。

启示

AI辅助治疗的疗效可能优于TAM，特别是在降低乳腺癌复发风险方面，5年AI治疗在降低死亡率方面也优于TAM5年。

因此，对于绝经后受体阳性乳腺癌患者，5年AI治疗可能更具优势。

不足之处该研究没有纳入10年TAM与5年TAM对比的临床研究，也没有纳入5年TAM之后序贯5年AI对比单用5年TAM的临床研究。

辅助内分泌治疗有多种选择，但要权衡利弊

目前指南的推荐

我们知道，最近的乳腺癌辅助治疗试验结果表明，10年TAM的疗效优于5年。之前的临床试验结果也显示，TAM 5年之后再序贯5年AI的疗效优于单用TAM 5年。

依据这些研究结果，相关乳腺癌治疗指南调整了用药推荐。例如，美国临床肿瘤协会（ASCO）关于绝经后ER阳性早期乳腺癌患者内分泌治疗的4种推荐。TAM 治疗10年、AI治疗5年、TAM治疗5年后序贯AI治疗至10年或TAM治疗2~5年序贯AI治疗5年。

小结

总之，ER阳性的绝经后乳腺癌患者的辅助内分泌治疗可以有多种选择。但毫无疑问，如果选择5年内分泌治疗，应该首选AI；如果选择单用TAM治疗，则应考虑给与10年；在TAM序贯AI的治疗策略中，趋向于延长AI的治疗时间至5年。无论选择哪种治疗策略，都要权衡肿瘤的复发风险以及治疗药物所致的毒性。